Google Translate

marți, 17 august 2010

Un punct de vedere interesant!

Eu v-as popune sa nu analizati art.77 scos din context ci in legatura cu toate celelalte din legea 19/2000.

oricum, pe noi acum ne afecetaza integral legea 119/2010 iar din legea 19/2000 doar acele articole pe care le vor selecta ei ca algoritm pentru recalacularea pensiilor militare.De ce scriu asta/ pentru ca tot in legea 19/2000 mai exista si art.180 alin(7) care glasuieste astfel:

"art.180(7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos"

Ce ziceti de acest articol?

Si, ca sa vedeti ca nu este chiar atat de neimportant cum vor unii sa credem, cititi si ce spune negru pe alb Decizia CCR nr872/2010:

"[...]dacă, prin reaşezarea sistemului de calcul al pensiei în sensul arătat mai sus, rezultă un cuantum mai mic al acesteia, statul este obligat să adopte reglementări similare art.180 alin.(7) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.140 din 1 aprilie 2000, şi anume să menţină în plată cuantumul pensiei stabilit potrivit reglementărilor anterior în vigoare dacă acesta este mai avantajos."

Parca suna totusi mai logic, mai "democratic", nu credeti? Numai ca nici prevederea CCR nici prevederea din legea 19/2000 nu prea vor sa o citeasca unii de pe la minister. Nu credeti ca este rea vointa?

oare, cei ce vor semna viitoarele decizii de pensii recalculate, nu vor putea fi acuzati de incalcarea prevederilor legale, cu buna stiinta?

Analizati, stimate coleg, urmatoarele articole de lege si in succesiunea in care incerc eu sa le pun, poate ca, mai multe capete luminate vom gasi in ele o logica:

lg.119/2010Art. 7(2) Pensiilor prevazute la art. 2 li se aplica in mod corespunzator dispozitiile din Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, care reglementeaza aceste categorii de pensii.

Art. 2(1) Pensiile de serviciu anticipate si anticipate partiale dintre cele prevazute la art. 1 devin pensii pentru limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(2) Pensiile anticipate de serviciu dintre cele prevazute la art. 1 lit. c) si f) devin pensii pentru Limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(3) Pensiile de invaliditate si pensiile de urmas dintre cele prevazute la art. 1 devin pensii de invaliditate, respectiv pensii de urmas, in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(4) Pensiile de serviciu, altele decat cele mentionate la alin. (1)—(3), dintre cele prevazute la art. 1, devin pensii pentru limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

Care dispozitii se aplica din legea 19/2000?

-cele referitoare la pensia pentru limita de varsta?
-sau cele referitoare la pensiile anticipate si anticipate partiale?

Acum, legea 19/2000 prevede:

“Art. 40. - În sistemul public se acordă următoarele categorii de pensii:
a) pensia pentru limită de vârstă;
b) pensia anticipată;
c) pensia anticipată parţială;
d) pensia de invaliditate;
e) pensia de urmaş.”

Deci, daca “Pensiile de serviciu anticipate si anticipate partiale” devin pensii pentru limita de varsta, atunci se incadreaza in prevederile art.40 lit.a), ceea ce inseamna ca trebuie sa le fie aplicabile prevederile din legea 19/2000 specifice pensiilor pentru limita de varsta, nicidecum celor anticipate.

Ori, in acest caz, ce sens mai are alin.(2) al art.7 : “(2) Pensiilor prevazute la art. 2 li se aplica in mod corespunzator dispozitiile din Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, care reglementeaza aceste categorii de pensii.”?
Aceasta se subintelegea din prevederile art.2!!!!!!!

Pensia pentru limita de varsta
este astfel definita in legea 19/2000:

“Art. 41. - (1) Pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraţilor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condiţiile privind vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.”

Ce rezulta din definitie?

Necesitatea indeplinirii cumulative a doua conditii:

- conditia privind varsta standard de pensionare;
- conditia privind stagiul minim de cotizare

In ceea ce ne priveste pe noi, pensionarii carora li se vor recalcula pensiile, legea 119/2010 NU PREVEDE SUB NICI O FORMA O VARSTA STANDARD DE PENSIONARE.

Iar in privinta stagiului de cotizare, nu-l separa in stagiu minim si stagiu complet ci prevede doar in HG735/2010:

“Art. 4. -(1) Stagiul de cotizare reprezinta vechimea in serviciu si, dupa caz, vechimea in munca prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiaza sau care i se cuvine, la data inceperii procesului de recalculare, potrivit prevederilor art. 8-10 din Legea nr. 119/2010.

(2) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru pensiile prevazute la art. 1 lit. a) si b) din Legea nr. 119/2010 va fi de 20 de ani atat pentru femei, cat si pentru barbati”

De asemenea, nici prevederea indeplinirii cumulative a doua conditii, de varsta si stagiu, nu este preluata in legea 119/2010, dimpotriva scrie negru pe alb:

“Art. 3(2) in situatia pensiilor dintre cele prevazute la alin. (1), care au fost stabilite in baza legilor speciale, pensia din sistemul public se determina considerandu-se a fi indeplinite conditiile de acordare prevazute de Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare”

Aceasta prevedere nu poate fi interpretata decat in sensul ca toti militarii pensionati in baza legii 164/2001 sau anterioare si care au cel putin 20 de ani vechime indeplinesc atat conditia STAGIULUI COMPLET DE COTIZARE cat si conditia VARSTEI DE PENSIONARE.

Iar, daca mai exista un dubiu privind interpretarea aart.7 alin(2), acest dubiu este inlaturat de prevederile art.2 din legea 119/2010:

“Art. 2(1) Pensiile de serviciu anticipate si anticipate partiale dintre cele prevazute la art. 1 devin pensii pentru limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(2) Pensiile anticipate de serviciu dintre cele prevazute la art. 1 lit. c) si f) devin pensii pentru Limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(3) Pensiile de invaliditate si pensiile de urmas dintre cele prevazute la art. 1 devin pensii de invaliditate, respectiv pensii de urmas, in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(4) Pensiile de serviciu, altele decat cele mentionate la alin. (1)—(3), dintre cele prevazute la art. 1, devin pensii pentru limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.”

Atentie: legea 19/2000 defineste astfel pensia anticipata:

“Art. 49. - (1) Asiguraţii care au depăşit stagiul complet de cotizare cu cel puţin 10 ani pot solicita pensia anticipată cu cel mult 5 ani înaintea vârstelor standard de pensionare

(3) Cuantumul pensiei anticipate se stabileşte în aceleaşi condiţii cu cel al pensiei pentru limită de vârstă.

"(4) La data îndeplinirii condiţiilor pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, în conformitate cu prevederile art. 42, pensia anticipată devine pensie pentru limită de vârstă şi se recalculează prin adăugarea perioadelor asimilate şi a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare, trecerea la pensia pentru limită de vârstă făcându-se la cerere."”

Si atunci, care este diferenta dintre pensia pentru limita de varsta si cea anticipata, in intelesul legii 19/2000 ?

Diferenta rezulta din perioada luata in calcul, nu din modul de calcul sau din cine stie ce diminuari proportionale:

“(2) La stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate nu se au în vedere perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi c), precum şi perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate”

Deci, in cazul pensiei pentru limita de varsta perioada pentru care se face calculul pensiei include si perioadele asimilitate (adica perioada stagiului militar si/sau a facultatii la zi), in timp ce pentru pensia anticipata perioada stagiului militar nu se ia in calcul.

CE PIERDERE IMENSA !????!

Aceste perioade oricum contau doar cu 25% din salariul mediu pe economie!!!!!!

Doar in cazul pensiei anticipate partiale se diminueaza pensia în raport cu stagiul de cotizare realizat şi cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare

“Art. 50. - (1) Asiguraţii care au realizat stagiile complete de cotizare, precum şi cei care au depăşit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parţială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.

(2) Cuantumul pensiei anticipate parţiale se stabileşte din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat şi cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2.”

Prin cele prezentate, respectiv prin prevederile art.49-50 ale legii 19/2000, se argumenteaza alaturarea art.2 si 7 din legea 119/2010 si anume:

“Art. 7(2) Pensiilor prevazute la art. 2 li se aplica in mod corespunzator dispozitiile din Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, care reglementeaza aceste categorii de pensii.

Art. 2(1) Pensiile de serviciu anticipate si anticipate partiale dintre cele prevazute la art. 1 devin pensii pentru limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(2) Pensiile anticipate de serviciu dintre cele prevazute la art. 1 lit. c) si f) devin pensii pentru Limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(3) Pensiile de invaliditate si pensiile de urmas dintre cele prevazute la art. 1 devin pensii de invaliditate, respectiv pensii de urmas, in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

(4) Pensiile de serviciu, altele decat cele mentionate la alin. (1)—(3), dintre cele prevazute la art. 1, devin pensii pentru limita de varsta in intelesul Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.”

________________________
Multumesc , i_m@yahoo.com
Regret ca domnul nostru coleg
nu doreste sa COLABOREZE direct si cu noi aici!
Am publicat si alte interventii ale domniei sale,
la fel de valoroase atat ca OBSERVATII cat si din
punct de vedere juridic! De retinut ca oricand,
pe orice cale, acest blog ii ramane permanent
deschis! Multumim inca o data, domnule I.M.
Admin, V.Burcu
____________________
UPDATE, I.M. revine cu precizari:
____________________

Spui ca "in tot continutul deciziei se admite recalcularea
in vederea diminuarii."

Eu am recitit decizia, o voi mai face o data si mai analitic, dar nu am gsit nicaieri aprecieri privind recalcularea in vederea DIMINUARII, ci recalcularea ca urmare a REASEZARII sistemului de pensii pe principiul contributivitatii.

Tocmai de aceea au si interpretat posibilitatea rezultarii unor pensii mai mici decat cele aflate in plata, ca O EXCEPTIE ACCEPTATA, dar pentru care, ca sa nu produca DISCRIMINARI sau incalcari ale constitutiei, au introdus prevederea "statul este obligat să adopte reglementări similare art.180 alin.(7) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.140 din 1 aprilie 2000, şi anume să menţină în plată cuantumul pensiei stabilit potrivit reglementărilor anterior în vigoare dacă acesta este mai avantajos. "

In ceea ce priveste acuzatia guvernantilor precum ca pensiile militare nu ar respecta principiul contributivitatii, consider ca este total falsa si cred ca o voi putea demonta cat de curand, daca obtin cateva precizari de la cei care au lucrat in sistem ca finantisti si au calculat salariile militarilor.

De ce afirm acest lucru?
pai, sa urmarim cateva aspecte:

1.dupa legea civila 19/2000, contributiile de asigurari sociale au fost impartite in doua parti si anume: contributia individuala, care se deducea in cota procentuala stabilita prin legislatia fiscala, din venitul brut al angajatului si contributia angajatorului care se aplica tot in cota procentuala stabilita prin legislatia fiscala, dar asupra fondului de salarii.

NICAIERI IN LEGEA 19/2000, CU TOATE COMPLETARILE SI MODIFICARILE ULTERIOARE, CU TOATE NORMELE DE APLICARE, ETC, NU VETI GASI O CONDITIONARE A MODULUI DE CALCUL AL PENSIEI FUNCTIE DE COTELE DE CONTRIBUTII PLATITE DE ANGAJAT SI ANGAJATOR, CI VETI GASI DOAR PRECIZAREA CA DREPTUL DE PENSIE SE DESCHIDE NUMAI DACA CEL IN CAUZA FACE DOVADA CA ACESTE CONTRIBUTII (ATAT CEA INDIVIDUALA CAT SI CEA A ANGAJATORULUI) S- AU PLATIT!

MODUL DE CALCUL A FOST CONDITIONAT DE LA INTRODUCEREA LEGII 19/2000 DOAR DE NIVELUL VENITURILOR; PENTRU PLATA CONTRIBUTIILOR DE ASIGURARI SOCIALE, IN PRIMII ANI CNPAS TRIMITEA FIECARUI CONTRIBUABIL UN TABELAS CU PUNCTAJUL ASTFEL REALIZAT, APOI AU INCETAT CACI PREA STIA CONTRIBUABILUL CE DREPTURI VA AVEA CAND VA IESI LA PENSIE.

Rezulta ca nici noua, militarilor, nu ni se poate imputa faptul ca nu am fi platit vreo contributie de asigurari sociale, atata timp cat angajatorul nostru, respectiv STATUL, a facut ce a vrut cu partea lui de contributie pe care trebuia sa o plateasca (sau a platit, de exemplu, marmura cumparata de la MARMOSIM, dand astfel posibilitatea ca unii sa-si faca in cativa ani o casa pe care noi nu am putea sa o construim intr-o viata).

Apoi, noi militarii am plati totusi o contributie de 5% pentru pensii. Este mica, mare, nu conteaza atata timp cat nici pentru civili nu a contat marimea cotelor ci doar simplul fapt ca le-au platit.

2.legea civila 19/2000 a recunoscut conditiile diferite de munca ale angajatilor, luand in calculul pensiilor ponderi diferite pentru conditii deosebite sau speciale de munca, pentru ORE DE NOAPTE si luand in consideratie toate veniturile realizate de angajati in schimbul muncii prestate, atat cele banesti cat si cele in natura: ordinul 340/2001 prevedea:

19. Prin sintagma salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de munca se intelege:

a) salariile de baza brute corespunzatoare timpului efectiv lucrat in program normal si suplimentar (inclusiv indexari, compensatii - numai cele incluse in salariul de baza conform legii -, indemnizatii de conducere, salarii de merit si alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de baza);

b) sporurile, indemnizatiile si sumele acordate sub forma de procent din salariul de baza brut sau sume fixe, indiferent daca au caracter permanent sau nu;

c) sumele platite din fondul de salarii pentru timpul nelucrat (concedii de odihna, indiferent de perioada efectuarii, concedii de studii, zile de sarbatori, evenimente familiale deosebite, intreruperi ale lucrului din motive neimputabile salariatilor);

d) sumele acordate cu ocazia iesirii la pensie, platite din fondul de salarii;

e) premiile anuale si cele din cursul anului sub diferite forme, altele decat cele reprezentand participarea salariatilor la profit;

f) drepturile in natura acordate salariatilor sub forma de remuneratie;

g) sumele platite din fondul de salarii conform legii sau contractelor colective de munca (al 13-lea salariu, prime de vacanta, aprovizionare de iarna, prime acordate cu ocazia sarbatorilor nationale sau religioase etc.);

h) alte adaosuri la salarii, aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de munca, platite din fondul de salarii

Deci civililor li se recunosc la calculul pensiilor "drepturile in natura acordate salariatilor sub forma de remuneratie"; noua de ce nu ni se recunosc ordinul 50 si drepturile de echipament? Doar acestea erau prevazute prin Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare, ca si drepturi de care militarul beneficia IN SCHIMBUL MUNCII SALE IN MEDIUL MILITAR!!!!

Sub nici o forma nu trebuie sa se confunde echipamentul nostru de oras sau de ceremonie cu echipamentul de protectie obligatoriu ce se acorda si se poarta la locul de munca.

NU. DREPTURILE DE ECHIPAMENT ERAU DREPTURI IN NATURA CE NI SE ACORDAU CA O FORMA DE RETRIBUIRE A MUNCII DEPUSE SI DE COMPENSARE A RISCURILOR SI PRIVATIUNILOR LA CARE ERAM CONSTRANSI PRIN LEGE!

VA INTREB PE TOTI CEI CARE SUNTETI MAI IN VARSTA DECAT MINE SAU PE CEI CARE MAI AVETI PE APROAPE PENSIONARI MILITARI CE AU PRINS PERIOADELE '50-'60 (si care se incapataneaza sa traiasca, facandu-i in ciuda lui Boc, obligandu-l sa le recalculeze pensiile nesimtite):

CARE A FOST RATIUNEA,
MOTIVATIA EMITERII DE CATRE BODNARAS A ORDINULUI 50?

NU CUMVA EL SE ACORDA INITIAL IN NATURA, CA O FORMA DE COMPENSARE A PRIVATIUNILOR MILITARILOR DISLOCATI IN MEGALOPOLISURILE BARAGANULUI SAU PE CRESTELE MUNTILOR?

SI, MULT MAI TARZIU,
ACESTA A FOST TRANSFORMAT IN ECHIVALENT BANESC?

Nu exista printre dumneavoastra niciunul care sa aiba o istorie a armatei de dupa '45 sau o istorie a intendentei si finantelor?

Nu exista nici un istoric militar pe care sa-l incite acest subiect?

La urma urmei, daca vom reusi sa demonstram logica juridica a acestui ordin 50 sau a contravalorii echipamentului, cuantumul pensiilor recalculate s-ar putea imbunatati cat de cat.

Nu exista nimeni care sa-i prezinte dlui col.Dogaru aceasta teza?
( Domnule I.M., cu respect, tocmai acum si aici, asta fac! - Admin )

ATENTIE, chiar CCR a scris in Decizia 872/2010: "Scopul pensiei este acela de a compensa în perioada pasivă a vieţii persoanei asigurate contribuţiile vărsate de către aceasta la bugetul asigurărilor sociale de stat".

Un comentariu:

  1. Hmmm .... subiect dificil! Comentarii ... ioc!
    _____________________
    CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI, IN DECIZIA 872/2010 a fortat demonstratia pentru a tot scoate in evidenta necesitatea contributivitatii invocand-o ca si CONDITIE OBLIGATORIE pentru calcul pensiilor, atunci cand a scris in cuprinsul deciziei mentionate:

    "Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivităţii, se
    constituie într-un drept câştigat, astfel încât diminuarea acesteia nu poatefi acceptată nici măcar cu caracter temporar. Prin sumele plătite sub forma contribuţiilor la bugetul asigurărilor sociale, persoana în cauză, practic, şi-a câştigat dreptul de a primi o pensie în cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivităţii; astfel, contributivitatea, ca principiu, este de esenţa dreptului la pensie, iar derogările, chiar şi temporare, referitoare la obligaţia statului de a plăti cuantumul pensiei rezultat în urma aplicării acestui principiu afectează substanţa dreptului la pensie."

    De ce a fortat nota? Pentru a scoate in evidenta ideea falsa ca militarii nu au contribuit la fondul de pensii.

    Total eronat: pentru militari a existat un buget de pensii, chiar daca administrat de MApN, buget la care statul varsa periodic sumele necesare, iar acest fond a fost tot timpul excedentar. Ce demonstreaza faptul ca fondul era excedentar? Suna macabru, dar asta este: militarii activi erau mai numerosi decat cei aflati la pensie, deoarece acestia din urma se cam grabeau sa viziteze vesnicele plaiuri de vanatoare, datorita conditiilor foarte bune din perioadele active, se grabeau sa se prezinte la raport la Doamne Doamne...

    Pentru militari, angajatorul STATUL, in serviciul caruia se aflau, a folosit banii destinati CONTRIBUTIILOR SOCIALE asa cum au vrut conducatorii politici ai momentului. Daca acum CCR vrea sa impute ceva cuiva, atunci sa se adreseze acestora.

    De ce este falsa teza CCR privind "cuantumul (pensiei) rezultat prin aplicarea principiului contributivităţii"?
    Deoarece cuantumul pensiei dupa legea 19/2000 nu se stabileste functie de CUANTUMUL CONTRIBUTIILOR PLATITE.; I.M.
    ____________________
    Autorul, I.M., este cel care mai revine cu aceasta precizare! Cea postata acum, de mine, un ageamiu in ale juridicii,la comentariile de aici!
    Apropo...Doamna jurista a SCMD, ELENA, unde a disparut?

    RăspundețiȘtergere

Liber... la comentarii! Responsabilitatea continutului, revine fiecaruia.
Comentariile injurioase, obscene, atacurile suburbane la persoana, nu vor fi publicate! Nu doresc sa creez 'probleme'... unora sau altora! Admin!

Dialog între doi gemeni nenăscuţi

Alegeri locale 5 iunie 2016. Veniti la vot! Click here:

MOTTO-ul... unui grup de tineri... si frumosi!

Search mehedinti blog online:

Facebook, Click here:

Lista mea de bloguri

COUNTERsite