Stiri fierbinti! Stiri care ne intereseaza direct! Problema totusi, ramane! Guvernul ... tace! UPDATE: De la Guvern citire ...

ÎCCJ: Suspendarea HG 735/2010, opozabilă tuturor pensionarilor la care se referă actul administrativ

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie arată, în motivarea deciziei prin care a rămas definitivă suspendarea Hotărârii Guvernului 735/2010 privind recalcularea pensiei, că această decizie este opozabilă tuturor pensionarilor militari, poliţişti şi funcţionari publici din sistemul penitenciarelor şi nu doar pentru părţile din proces.

"H.G. nr. 735 din 21.07.2010 produce efecte erga omnes, cu alte cuvinte, se referă la toate persoanele aflate sub incidenţa sa: foştii militari, poliţişti, funcţionari publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, pentru care se dispune recalcularea pensiilor", spun magistraţii ÎCCJ.

Judecătorii instanţei supreme precizează, în motivarea deciziei luate la începutul lunii ianuarie, că, în mod indiscutabil, H.G. 735 din 21.07.2010 este un act administrativ unilateral cu caracter normativ şi că, potrivit legii contenciosului-administrativ, instanţa poate dispune suspendarea unui act administrativ, până la soluţionarea definitivă a cererii de anulare a acestuia.

De asemenea, magistraţii susţin că hotărârea prin care s-a suspendat actul administrativ este executorie de drept de la momentul pronunţării sale, iar recursul declarat de Guvern nu suspendă executarea.

"Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept, iar recursul nu este suspensiv de executare", se subliniază în document.

Totodată, ÎCCJ menţionează că măsura suspendării H.G. 735 se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

Magistraţii instanţei supreme mai precizează că hotărârea de guvern contestată este de natură să creeze un dezechilibru între interesul general şi obligaţia protejării drepturilor fundamentale ale cetăţenilor.

Potrivit motivării, ÎCCJ apreciază că

"este corectă concluzia primei instanţe în sensul că H.G nr. 735 din 21.07. 2010 creează o situaţie discriminatorie prin determinarea punctajului mediu anual pe baza salariului mediu brut pe economie din perioadele pentru care beneficiarii pensiilor nu au depus cereri de recalculare şi documente doveditoare".

 "HG 735 din 21.07.2010 este de natură să creeze un dezechilibru între interesul general şi obligaţia protejării drepturilor fundamentale ale cetăţeanului. Cu alte cuvinte, există un dezechilibru atunci când se diminuează drepturile patrimoniale, motiv pentru care persoana trebuie să suporte o sarcină excesivă şi disproporţionată. (...) Prin dispoziţia referitoare la obligarea pensionarilor de a depune cereri de recalculare a pensiilor şi a documentelor doveditoare ale veniturilor pe care le-au dobândit în decursul carierei se realizează o ingerinţă în dreptul lor la respectarea bunului, reprezentat de pensie", se mai spune în motivare.

Instanţa supremă a mai arătat că este îndeplinită condiţia prevenirii unei pagube iminente, necesară atunci când se formulează o cerere de suspendare a unei hotărâri de acest gen.

Astfel, instanţa de control judiciar are în vedere faptul că H.G. nr. 735 din 21.07.2010 - act administrativ unilateral cu caracter normativ - produce efecte erga omnes, ca şi sentinţă recurată. AGERPRES

Motivarea deciziei nr. 38 din 7 ianuarie in dosarul 1371/33/2010 privind suspendarea executarii HG 735 poate fi citita aici: MOTIVARE

Problema totusi, ramane! Guvernul ... tace!

Stiri in curs de actualizare!

Comentariile, sunt binevenite!

Admin

__________________

UPDATE 1.: De la guvern citire ...

Așa vre' mușchii lor ...

_____________________

Guvernul consideră că recalcularea pensiilor militare poate continua

Guvernul susţine că instituţiile din sistemul naţional de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională pot continua recalcularea pensiilor, se arată într-un comunicat al Biroului de presă al Guvernului transmis, vineri, AGERPRES.

Potrivit documentului, procesul de recalculare a pensiilor îşi are temeiul în Legea 119/2010 cu referire la Legea 19/2000, motiv pentru care suspendarea efectelor HG nr. 735/2010 nu este echivalentă cu constatarea ne-legalităţii normelor de fond privind recalcularea pensiilor, cuprinse în Legea 119/2010 cu referire la Legea 19/2000.

"Câtă vreme Legea 119/2010 este în vigoare, iar Curtea Constituţională a constatat conformitatea sa cu dispoziţiile Constituţiei prin decizia nr. 873/2010, considerăm că actul normativ trebuie să-şi producă efectele, iar suspendarea hotărârii Guvernului nu afectează aplicarea Legii",

se argumentează în comunicatul Biroului de presă al Guvernului.


În document se arată că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), prin decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată în dosarul nr. 1371/33/2010, a respins recursurile declarate de Guvernul României şi MAI împotriva sentinţei civile nr. 338/28 septembrie 2010 a CA Cluj - reţinând incidenţa art. 15 alin 4 din Legea nr. 554/2004, modificată - respectiv faptul că suspendarea actului administrativ individual - HG nr. 735/21.07.2010 - opreşte producerea efectelor acestui act în raport cu reclamanţii în cauză, efectele actului administrativ fiind suspendate ope legis până la soluţionarea în mod definitiv şi irevocabil a cauzei - obiect al dosarului nr. 1510/33/2010 al CA Cluj, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 443/23.XI. 2010.


În considerentele hotărârii pronunţate de ÎCCJ se răspunde motivelor de recurs, sens în care se fac precizări cu privire la caracterul şi natura cererilor de suspendare formulate în temeiul art.14 din Legea 554/2004 modificată. Astfel, se arată că instanţa de contencios administrativ este abilitată să dispună suspendarea actului administrativ atacat ori de câte ori la nivel de aparenţă actul atacat nu îndeplineşte condiţiile de fond sau de formă prevăzute de lege, în raport cu natura actului, precum şi atunci când dispoziţiile art. 14 sunt întrunite în speţa dedusă judecăţii.


Atât art. 14, cât şi art. 15 din Legea nr. 554/2004 prevăd expres că suspendarea se acordă de instanţa de judecată la cererea părţii care se consideră vătămată, după formularea plângerii prealabile, respectiv la cererea reclamantului prin care se solicită anularea actului atacat. Mai mult, doar în cazul anulării actelor administrative cu caracter normativ art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prevede publicarea obligatorie a hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile de anulare, despre care se arată expres că sunt 'general obligatorii şi au putere numai pentru viitor', tocmai pentru opozabilitate faţă de toţi destinatarii normei. În schimb, hotărârea de suspendare nu se publică, astfel că nu se poate susţine că efectele sale se produc erga omnes.


Aceeaşi poziţie a fost îmbrăţişată şi de către Consiliul Superior al Magistraturii, care prin Rezoluţia de clasare din 11.11.2010, dată în dosarul 226/CDJ2010 al Comisiei de Disciplină pentru judecători, prin care s-a apreciat că 'efectele hotărârii în cauză sunt doar referitor la părţile din dosar', se mai arată în comunicatul de presă al Biroului de presă al Guvernului.


Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie arată, în motivarea deciziei prin care a rămas definitivă suspendarea Hotărârii Guvernului 735/2010 privind recalcularea pensiei, că această decizie este opozabilă tuturor pensionarilor militari, poliţişti şi funcţionari publici din sistemul penitenciarelor şi nu doar pentru părţile din proces.


"H.G. nr. 735 din 21.07.2010 produce efecte erga omnes, cu alte cuvinte, se referă la toate persoanele aflate sub incidenţa sa: foştii militari, poliţişti, funcţionari publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, pentru care se dispune recalcularea pensiilor", spun magistraţii ÎCCJ.


Judecătorii instanţei supreme precizează, în motivarea deciziei luate la începutul lunii ianuarie, că, în mod indiscutabil, H.G. 735 din 21.07.2010 este un act administrativ unilateral cu caracter normativ şi că, potrivit legii contenciosului-administrativ, instanţa poate dispune suspendarea unui act administrativ, până la soluţionarea definitivă a cererii de anulare a acestuia.

De asemenea, magistraţii susţin că hotărârea prin care s-a suspendat actul administrativ este executorie de drept de la momentul pronunţării sale, iar recursul declarat de Guvern nu suspendă executarea.


"Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept, iar recursul nu este suspensiv de executare", se subliniază în document. AGERPRES

UPDATE 2. Demn de retinut:

Cătălin Predoiu: Ministerul Justiţiei a elaborat proiectul privind răspunderea magistraţilor

Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a declarat, miercuri, pentru AGERPRES, că Ministerul a elaborat un proiect privind răspunderea magistraţilor şi că va exista o consecinţă asupra acestora în cazul în care se constată că au comis erori cu rea credinţă sau din gravă neglijenţă. El a inclus aici şi procesele pierdute de reclamanţi sau părţi vătămate în ţară şi câştigate ulterior de aceştia la CEDO.

'Ministerul Justiţiei a elaborat un proiect privind răspunderea magistraţilor; am încercat să avem un consens cu vechiul CSM pe acest proiect, întrucât este un proiect delicat, care trebuie să aibă în spate şi suportul sistemului - este ceea ce eu îmi doresc: să câştig suportul sistemului pentru acest proiect, aşa cum l-am câştigat pe cel privind Legea pe mica reformă (...) Pentru erorile comise cu rea credinţă sau din gravă neglijenţă, există o răspundere a magistratului. În final există o consecinţă şi asupra magistraţilor', a declarat Predoiu pentru AGERPRES.

Ministrul a precizat că a reluat discuţia, pe acest subiect, cu noul CSM şi speră să obţină acordul acestui organism, dar, chiar în cazul unui dezacord, Predoiu este convins că acest proiect trebuie promovat, deoarece nu este menit, în principal, să sancţioneze magistratul, ci să-l responsabilizeze, ceea ce va duce la câştigarea încrederii cetăţeanului în judecător.

'În acest an, sper ca România să aibă cel puţin un proiect trimis în Parlament de Ministerul Justiţiei privind responsabilitatea magistraţilor, dacă nu chiar o lege. Proiectul este elaborat. Va trebui să promovăm proiectul, pentru că el este menit, nu să sancţioneze magistratul, în primul rând, ci să-l responsabilizeze şi să-i crească încrederea cetăţeanului în judecător. Atunci când cetăţeanul va şti că are în faţă un magistrat mai responsabilizat, în virtutea acestei legi, va avea o altă încredere. În consecinţă, şi gradul de acceptabilitate a deciziilor instanţelor va fi mai mare. Cetăţeanul se va duce acasă mai împăcat cu soarta, chiar dacă a primit o decizie nefavorabilă, şi nu se va gândi să facă noi apeluri prin care să aglomereze alte instanţe (cu procese, n.r.), numai pentru că nu are încredere în judecător. Trebuie să recâştigăm încrederea în judecător', a detaliat Predoiu.

El a explicat că procesele înseamnă bani, timp, nervi şi sănătate. Cătălin Predoiu a spus că Legea Magistraţilor va fi un alt element de încredere în justiţie.

Ministrul Cătălin Predoiu s-a întâlnit, la Timişoara, cu magistraţii Curţii de Apel Timişoara şi cu procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara. AGERPRES

________________________________________________________

ANCMRR se delimitează de sindicatul CMD şi nu va participa la protestul din 24 ianuarie

Asociaţia Naţională a Cadrelor Militare în Rezervă şi în Retragere (ANCMRR) ''Alexandru Ioan Cuza'' provenite din Ministerul Apărării Naţionale se delimitează de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD) şi cere membrilor săi să nu participe la mitingul din 24 ianuarie.

ANCMRR apreciază că declaraţia ministrului Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, referitoare la pensiile militare este ''justificată, temeinic documentată, lămuritoare şi corespunzătoare speranţelor cadrelor militare în rezervă şi în retragere, a pensionarilor militari''.

Potrivit unui comunicat transmis, vineri, AGERPRES, preşedintele ANCMRR, general (r) prof. univ. Mihai Iliescu, declară că ANCMRR se delimitează de SCMD,

''deşi în esenţă asociaţiile noastre au acelaşi scop - apărarea intereselor celor pe care îi reprezentăm - în prezent, pensiile militare de stat - dar nu putem fi de acord cu metodele 'de luptă' ale acestuia: dezbateri nesfârşite la diferitele posturi de televiziune cu atacuri directe la instituţiile statului, organizarea de proteste stradale, acţiuni care duc la denigrarea hainei militare şi a armatei. ANCMRR a adoptat un limbaj civilizat în relaţiile cu toţi reprezentaţii statului (...) şi demersurile noastre au fost în respectul legii pentru apărarea drepturilor pensionarilor militari''.

Asociaţia recomandă tuturor membrilor său să nu participe, pe 24 ianuarie, la marşul organizat de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, şi să nu uite niciun moment deviza ''Patrie, Onoare, Demnitate''.

''Să nu uităm că suntem militari şi că educaţia dobândită de-a lungul anilor petrecuţi în oştire ne obligă la un comportament demn şi civilizat. Nu putem terfeli onoarea de militari şi să ne înjosim în faţa poporului român (vezi recentele incidente de la Constanţa), suportând intervenţii în forţă asupra calităţii de Militar al Armatei Române. Avem încredere în demersurile noastre şi în asigurarea dată de ministrul Apărării Naţionale că dreptatea va triumfa în România, îndreptăţind astfel speranţele tuturor cadrelor militare în rezervă şi în retragere, ale tuturor pensionarilor militari'',

 adaugă comunicatul semnat de general (r) prof. univ. Mihai Iliescu . AGERPRES 

Ce ar mai fi de spus?

Admin