Lupte grele in SCMD. CD, un nou comunicat: Tudor, inamicul public numărul 1.

Dupa scenariul lui Pricină şi răspunsul lui Tudor, cum era şi normal, CD contraatacă. Un nou comunicat face din Tudor inamicul public numărul 1. Mă aşteptam la asta aşa cum mă aştept să nu se oprească până nu pleacă Tudor din toate structurile sindicale sau chiar şi din sindicat, aşa cum au făcut practic cu Ana Winzer, cu Elena Cobuz, cu Monac, din care au făcut trădătorul şi criminalul Sindicatului, căruia i-au pus în cârcă şi au scos pe toate drumurile relaţia de familie cu Oprea. Dar despre relaţia de familie a domnului Dogaru cu familia Băsescu, nu spune nimeni nimic. Bineînţeles, soţiile celor doi se cunosc şi ? Care e problema ? Sunt de acord, ar putea fi sau ar putea sa nu fie o problemă, dar de ce nu se judecă cu aceeaşi monedă toate cazurile? De ce pentru unii e o crimă să te întâlneşti cu reprezentanţi ai ministerului şi să le pui întrebări, iar pentru alţii este foarte bine dacă cer audienţe la ministru care este atât de detestat încât unii se întâlnesc cu el pe ascuns ? Sunt întrebări la care făcătorii de scenarii nu pot răspunde.

A apărut un alt comunicat al CD cu unele decizii luate într-o şedinţă la care au participat doar cei dragi conducerii, lipsind – nu se spune de ce – domnul Răcăşan, cel care le-ar fi întrerupt unanimitatea votului. Bine lucrat, ca la partid.

Din acel comunicat postat Duminică 8 aprilie pe pagina domnului Rînciog, aflăm la punctul 2 ceea ce aflasem şi din pagina departamentului juridic, şi anume că trebuie să ne mai căutăm la teşcherea să mai scoatem nişte firfirei pentru domnul Gâlcă, pentru un nou proces, pe deciziile de regularizare. Să moară Ceacanika dacă înţeleg eu de ce.

Deciziile de regularizare , sau înştiinţările respective sunt urmare şi practic articole ale aceleiaşi legi pe care deja am contestat-o în instanţă, OG1/2011 respectiv Legea - 263 şi practic nu mai este nevoie să o contestăm într-un alt caz, face parte din actul de contestare a OG1 atâta vreme cât este urmare a aceluiaşi act.

De ce alt proces, când se poate interveni pe procesul de revizuire şi cere ca aceste înştiinţări de poprire să fie suspendate până la soluţionarea cazului pe OG1 în totalitate ? Cererea se susţine şi prin faptul că Ministerul a probat că nici până la ora asta nu a reuşit să finalizeze procesul revizuirii pensiilor de vreme ce tot curg decizii şi nu s-a dat nici măcar răspuns la contestaţiile trimise de pensionari.

Deci practic Ministerul Apărării nu este în măsură să spună ce sumă ar trebui reţinută, de vreme ce nu a încheiat procesul revizuirii, iar orice poprire ar fi pur şi simplu eronată, arbitrară. Acest lucru se poate susţine cu probe într-o intervenţie pe procesul intentat pe deciziile de revizuire şi nu poate primi decât aviz favorabil pentru că nu există contraargumente. În plus existând un proces declanşat pe procesul de revizuire cu toate componentele sale pe de o parte Ministerul Apărării sau Casa Sectorială de Pensii nu poate declanşa alte operaţiuni sau alţi paşi pe un act contestat în instanţă, iar noi nu putem ataca în instanţă fiecare articol sau anexă componentă a actului deja atacat decât dacă am făcut greşeala să admitem la deschiderea primului proces că nu contestăm decât în parte legea.

Oare aşa a făcut domnul avocat Gâlcă ? Sau practic nu vrea decât noi bani aşa cum Dogaru vrea noi cotizaţii şi cât mai mulţi sindicalişti lângă el? Practic această cerere nu e altceva decât o încercare de a dovedi cât de necesar este domnul Dogaru. Frumoasă încercare. Din această nouă acţiune, avocaţii câştigă bani, iar conducerea sindicatului de toate.

De fapt am mai asistat la o manevră avocăţească prin care eram avertizaţi cu privire la acţiunile CEDO. Eram atenţionaţi atunci subtil, aşa cu fineţe să avem grijă cei care doresc să meargă la CEDO cu proprii avocaţi, că dacă nu ne este bine întocmită acţiunea, putem pierde şi odată creat precedentul cazul nostru ar putea fi folosit împotriva altora din sindicat, nominalizând în clar casa de avocatură Gâlcă. Se recomanda atunci contactarea respectivei case de avocatură sau chiar mergerea pe mâna ei. Să am iertare, cine îmi garantează mie că nu tocmai această casă de avocatură ne duce în prăpastie, că e cea mai bună şi ştie cel mai bine ce e de făcut şi cum trebuie făcut? Până acum nu m-a convins cu nimic ba mai mult, din ultimul comunicat am reţinut chiar că nu îi interesează decât banii, recomandând un alt proces acolo unde nu e cazul.

Părerea mea. Acuma fiecare om poate consulta alţi avocaţi pentru a le afla punctul de vedere. Dacă tot suntem la capitolul avocaţi, interesant este şi punctul de vedere inserat aşa în treacăt pe comunicatul cu privire la activitatea de pe 1 mai, unde se spune negru pe alb că

„In paralel, vom actiona in justitie si SCMD si ceilalti membri interesati ai CNSC, dand in judecata guvernul, cu sprijinul unei mari case de avocatura, care isi asuma aceasta misiune si este capabila sa o duca la bun sfarsit. Basescu, Boc, Seitan, Ungureanu, Oprea, Igas, Udrea, etc. trebuie adusi in fata justitiei!”.

 Hopaaaaaaaaaa, pauză. Să recitim „CU AJUTORUL UNEI MARI CASE DE AVOCATURĂ CARE ÎŞI ASUMĂ ACEASTĂ MISIUNE ŞI ESTE CAPABILĂ SĂ O DUCĂ LA BUN SFÂRŞIT!!!!!!?????????????.

Aloooooooooooooooooooooooooooooooooooooo, Casele de avocatură Bârlă şi Gâlcă au auzit ? CD a găsit în sfârşit o casă de avocatură care poate duce ceva la bun sfârşit. Mulţumesc domnule Dogaru, eu de mult spun asta şi nu m-a luat nimeni în seamă. Dumneavoastră aţi pus punctul pe I. Nici eu nu puteam să fiu mai clar şi mai obiectiv. Aveţi dreptate, ne trebuia o casă de avocatură care să fie în stare să ducă la bun sfârşit – pentru noi, nu pentru ei - un proces. Acuma v-aş ruga să ne spuneţi despre cine este vorba, să ne informăm şi noi, nu de alta, dar să ştim cui dăm banii, că degeaba ne spuneţi după ce aţi semnat contractul şi nu mai avem ce face. Cred că vă trebuie şi avizul nostru nu ?

Poate cu ocazia asta desecretizăm contractele cu celelalte case de avocatură şi aflăm şi noi ceva date. Ce spuneţi ? Sau trebuie să aşteptăm 50 de ani ?

P.S.: Mă opresc aici, nu vreau să scriu un roman, nu ar putea citi domnul Pricină. Dânsul e învăţat mai subţire, aşa de vară.

Imperiul contratatacă –episodul 1.

==========================

==================

=========

duminică, 8 aprilie 2012

Informare privind unele decizii luate de catre Comitetul Director al SCMD in sedinta din 05.04.2012

Comitetul Director al SCMD (CD) s-a intrunit statutar, cu o singura absenta (Col. Racasan Stefan), in dupa amiaza zilei de 05.04.2012, votand in unanimitate urmatoarele decizii:

1. Organizarea in Bucuresti si in toata tara, cu apel la aliatii din Consiliul National al Societatii Civile (CNSC), a unor ample manifestatii, in ziua de 1 Mai 2012. La Bucuresti urmeaza sa participe si delegatii ale filialelor din teritoriu.

2. In ceea ce priveste deciziile de regularizare a pensiilor, care trebuie urgent contestate in tribunale, in conditiile in care s-a primit de la casele de avocatura oferta de reprezentare contra onorariului de 300 lei+TVA/membru SCMD si 1000 lei+TVA/nemembru SCMD, s-a aprobat propunerea Departamentului Juridic de elaborare a contestatiei si trimiterii modelului catre filiale, pentru ca fiecare membru al SCMD, aflat in aceasta situatie, sa-l poata completa si depune singur la tribunal, anuntand apoi filiala. Ulterior, reprezentarea in tribunal va fi asigurata, cu delegatie, de catre juristi mebri ai SCMD, din filiale si de la centru.

3. S-a reglementat, in baza hotararii CNR, doar pentru membrii SCMD cu vechime din 2009 sau 2010, care nu au primit decizii de recalculare si nu au putut actiona in justitie, in 2011, pe pasii 1a si 1b, acordarea unui ajutor de 50 lei+TVA, in procesele de revizuire.

4. S-a raspuns pozitiv solicitarii Filialei 1 Pitesti de inserare a unor puncte de vedere privind principiul neretroactivitatii legii si cuantumul pensiilor aflate in plata, in proiectul de guvernare al USL, prezentat de dl. Gl. (r) Cornel Dobritoiu.

5. Comitetul Director (CD) a luat cunostinta de decizia dl. Col (r) Tudor Marian, trimisa presedintelui SCMD in data de 02.04.2012, inregistrata la Registratura SCMD cu nr. 1496/03.04.2012, de retragere din functia de vicepresedinte al SCMD. CD a constatat ca nu este necesara nici o comunicare la tribunal, dl. Col. Tudor fiind desemnat vicepresedinte, conform Statutului, art 9 par. (3) lit (b), de catre membrii fondatori. In aceasta situatie, CD a hotarat sa se adreseze membrilor fondatori, in baza aceluiasi articol din Statut, pentru desemnarea unui alt vicepresedinte care sa raspunda de Departamentul Organizare, si sa transmita membrilor SCMD urmatoarele:

a)Planul de masuri, adoptat statutar dupa CNR 2011, a prevazut o delegare de competenta catre vicepresedinti a domeniilor de responsabilitate si a relatiilor directe cu presedintii de filiale dintr-un anumit teritoriu, care se constituie in Consiliul consultativ al respectivului vicepresedinte; numai in baza acestuia dl. Col. Tudor avea, ca vicepresedinte, responsabilitati pe Bucuresti si jud. Ilfov. La ora actuala, domnia sa este, din punct de vedere statutar, doar presedinte al Filialei 2 Sector 6 Bucuresti; b)Statutar si conform ROF, orice structura a SCMD este creata, organizata si desfiintata numai de Comitetul Director.

6. CD nu a infiintat niciodata vreun consiliu de coordonare filiale si respinge o atare structura nestatutara si susceptibila de a crea paralelisme si sciziuni. CD atrage atentia BO ale Filialelor din Bucuresti si Ilfov ca au fost manipulate de catre unul dintre “venerabili”, coleg de loja cu domnii generali Oprea si Mihai Iliescu, in sensul parasirii activitatii legate de buna functionare a filialelor, si ca nici una dintre deciziile BO nu poate fi statutara daca nu s-a facut cu aprobarea majoritatii membrilor filialei. Viitorul vicepresedinte cu probleme de organizare va lua masuri pentru intarirea filialelor din Bucuresti si Ilfov si a BO ale acestora.

7. CD atrage atentia ca a votat repingerea oricarui dialog la nivelul MApN, sub nivelul ministrului Oprea, orice actiune de acest gen desfasurandu-se nestatutar si fiind de natura a aduce prejudicii imaginii SCMD care doreste, speram ca in cvasitotalitatea membrilor sai, sa dialogheze cu numita tovarasa Lupu, doar in tribunal, prin intermediul avocatilor.

8. CD isi exprima nedumerirea fata de toate acuzele aduse nestatutar si pe cale de coterie, de catre un fost membru al sau, la adresa activitatii departamentelor si chiar a CD, urmand ca in numele transparentei reclamate sa i se puna acestuia, public, un set de intrebari, la care sa raspunda.

9. CD a hotarat sa respinga orice tentativa de scindare a sindicatului in interes propriu, de catre una sau mai multe persoane, considerand ca aceasta este o actiune dorita si angajata de actuala putere politica, in plin an electoral, cand SCMD se vadeste a fi unul dintre putinii adversari reali ai regimului. Aceasta deoarece CD a constatat, dincolo de declaratiile verbale, de dragoste catre presedinte si de “ingrijorare” fata de bunul mers al activitatii, o actiune constienta sau nu, cat se poate de practica, a unui grupuscul de 7-8 persoane, vizand destructurarea sindicatului, prin inventarea unei structuri paralele Comitetului Director, neconsultarea tuturor membrilor filialelor constituite de CD in Bucuresti, dezinformare, incercare de manipulare a presedintilor si a membrilor BO ale filialelor din Bucuresti si initierea unei strategii paralele si contraproductive cu aceea a CD. Exemple ar fi contactarea unor politicieni nesiguri din USL, care au solicitat si primit datele personale ale membrilor SCMD din Bucuresti, emigrand ulterior, cu tot cu acestea, la UNPR, sau atacurile vizand inlocuirea membrilor Departamentului Juridic (mai nou si a Comisiei de Disciplina) pentru refuzul de a face contestatii-mamut, la presiunea unor nemembri de sindicat, dornici sa se reprezinte singuri in instanta, avand de-a gata toate elementele actiunii.

10. Rezolvarea tuturor problemelor legate de bunul mers al activitatii filialelor din Capitala este de competenta CD si a viitorului vicepresedinte cu probleme organizatorice.

11. CD va supune analizei Departamentului Juridic si Comisiei de Disciplina a SCMD punctele 7- 9.

12. CD atrage atentia tuturor membrilor SCMD sa faca o distinctie clara intre calitatea lor de membri ai unor partide (indiferent care) si calitatea de membru SCMD. Orice actiune la care participa in calitate de membri ai partidelor in cauza, in tara sau in strainatate, priveste, sub toate aspectele, inclusiv financiar, respectivele partide, nu SCMD.

COMITETUL DIRECTOR AL SCMD
Publicat de Sindicatul Militarilor la duminică, aprilie 08, 2012
http://scmdsecretariat.blogspot.com/2012/04/informare-privind-unele-decizii-luate.html
===========================
==============
Pentru alte detalii, click aici:
CD al SCMD in razboi total si iminent cu “Structura paralel autoimpusa – care isi atribuie denumirea “revolutionara” de “Consiliul-bla, bla - de coordonare - bla,bla- al filialelor-bla, bla” etc., etc.!” Scenariu scris de Vicepresedinte Valeriu Pricina